Количество просмотров сюжета на юридическую тему с "тяжелым" текстом больше, чем у "жестких" сюжетов. По всем журналистским канонам должно быть наоборот...

Запись из дневника..., обещают, что из дневника Виктора Шендеровича: 
Сам дневник здесь: http://shenderovich.livejournal.com/

"Граждане хорошие, простите что обращаемся к вам, сами мы не местные... :)

Нет ли у кого записей двух выпусков "Кукол": "День сурка" и "Федеральная вертикаль" (во втором названии не уверен, так назывался сценарий, а в телеверсии могло называться иначе; это тот выпуск - примерно весна-лето 2000 - в основе которого лежал Ветхий Завет, дарование скрижалей; тот, где Волошин - Моисей, а вместо куклы Путина - гром и молния...)
Ежели есть, дайте знать, ежели нет, - хоть посочувствуйте :)"

  Кому посочувствовать? Шендеровичу?! У которого нет записей собственной передачи?! Уж, простите, но как-то, в это не верю! Зато верю в то, что этот дневник не что иное как какая-то подстава. 
  А так, сижу, офигеваю, до чего дошел прогресс! Раньше таких (которые теперь ведут дневники от чужого имени) в "дурке" держали. Ставили им диагноз "мания величия" и вперед, в дурдом. А теперь, их читают, с ними спорят. И, может быть, о, ужас... к ним... прислушиваются! Может быть, их цитируют! Причем, цитируют со ссылкой не на маниака с "величественным" диагнозом, а приписывают их слова настоящим Шендеровичам, Гришковцам.

   И как-то обмельчали сумасшедшие. Раньше обзывали себя Наполеонами, Сталинами, Гитлерами, а теперь?!

  Кстати, о подставах (телевизионных). Об этом поругаюсь в одной из следующих записей в этом дневнике.

P.S.: Вадик Прокопенко, и все равно, ты, съка, вор, а не обладатель статуэтки.

   Правильнее было бы в заголовке спросить, почему "ренов" никуда не пускают. Да, потому... Да, потому что свиньями не надо быть.
   Второй вопрос - почему "рены" однобокие? Второй ответ - да, потому что с ними говорить никто не хочет. Потому что, не хер было ходить по головам.
  Мастерство журналиста заключается не в том, чтобы добыть информацию любыми путями. Не в том мастерство журналиста чтобы использовать прием Любимова, который когда-то "замочил" кандидата в Президенты России Брынцалова, став другом его семьи, а потом опозорив бизнесмена на всю страну похабным видео. Мастерство журналиста в том, чтобы добыть информацию честно.
  Никогда не забуду микромастеркласс Вадима Речкалова из "Московского комсомольца", который он преподал нам с одним парнем в курилке: "... я его честно предупредил, вот диктофон, я кладу его на стол. Все что ты мне расскажешь сейчас, будет записано, и все пойдет в печать. Если не хочешь, чтобы что-то не было опубликовано, не говори..."
   Вот, так и нужно добывать эксклюзив, а не лебезить (как делают некоторые журналисты) перед чиновником до интервью: "дайте, дайте, дайте интервью!!!"- а потом две недели прятаться от ньюсмейкера.

   Получил площадку.

   Нет, не сегодня.  Нет, не вчера. На прошлой неделе. Неделю провожу опыты. Понял, какое бы ни было интересное видео, без дополнительной раскрутки оно популярностью пользоваться не будет.

   Без дополнительной раскрутки идет втемачная жесть - такая, чтоб с первых кадров поугарать можно было. И вот, какая штука получается. Легче лёгкого пойти по пути наименьшего сопротивления. Постоянно выкладывать угарную жесть не проблема. Но от этого проиграешь уже в среднесрочном развитии.

   Что это было?!

   Что это было?! В прошлой теме. Я спрашиваю... спрашиваю сам себя: "Что это было?" Чё за истерия? Мя-мя, мя-мя, а я так могу, а я сяк могу, я такой, съка, я сякой! Я гениальный, тьфу-у, съка, рохля!

  Удалить не могу, запись уже читали. Удалить читанную кем-то запись - это все равно, что отказаться от собственных слов.

  Да, вот, такая вот, гнилинка есть во мне. Нет, этим не горжусь! Да, стыдно! Хотя, нет, тут вск знк не нужен. Да, стыдно. Но удалять ничего не стану. Мало того, буду использовать эту запись в собственных же гнусных целях. Буду читать ее, буду сгорать со стыда. И буду делать выводы, чтобы в жизни ничего подобного не повторилось.

   Какого хрена лезут не в свои дела?!

   Кому какое дело что именно я сделаю?! Вот, все брошу и начну выкладывать концепцию! Мол, нате, пжалта, мне не жалко, я еще себе напложу. Для чего человек просит поделиться стратегической информацией?! Тем более, если не конкурент?!

   С чего люди берут, что я, бл..., романтик с розовыми очками на башке?! Нет, ну, все у нас тут в жизни разбираются, а я даун!!! Даун, съка, с розовыми очками на башке. Я думаю, вот, бл..., я придумал здоронский концепт, ща-а он воплотится... Надо, вот, только палочку волшебную найти, махнуть ею, и все! И заработа-а-ет! Бл... четыре... четыре человека сказали, проект реализовать невозможно!!!

   АААААА!!! 

   Съка!!! 

   Для вас, съка, для четырех невозможно!!! А я, съка, живу по принципу: "Наплюй на все и делай!" Делай! Копай, рой носом землю! Копай и докопаешься! Тебя из 100 раз посылают 99 - это хорошо! Один раз не послали - значит дело стоящее!!! Кто сказал?! Сказал Чичваркин. А его свой сенсей научил! Дык, напомню я вам, господа знатоки, у Чичваркина "Евросеть"!!! А меня послали только ПОЛТОРА раза. ПОЛТОРА раза ИЗ СТА!!! Полтора потому, что один раз сказали, ну, если у вас совсем туго будет со съемками, мы можем кое-какую сумму подбросить. Но, на хер мне эта подачка? Мне, съка, нужны надежные партнеры, которые понимают, какую действительно выгоду они получат!!!

   И потому меня из СТА послали всего лишь ПОЛТОРА раза, потому что, съка, я книжки очень хорошие читал по переговорам!!! Да, даж, не читал, пожирал их. 

   Да, я даун. Я нытыво ны днаю!!! Я съка полгода с телефона не слезал, потенциальных спонсоров обзванивал, беседовал с ними, рынок прощупывал. Но ссырано, йа давун, нытыво ны днаю!!! Я съка за полтора года все интернет-ТыВы, до каких дотянулся, вдоль и поперёк облазал, присматривался. Но ссырано, йа давун, нытыво ны днаю!!!

    Если Click-TV обкакался, с чего решили, что и я должен обкакаться? Если я даже начинаю не как "клики", какого хрена я должен закончить как "клики"?

   Какого хрена, если ты не понимаешь, в чем прикол, в чем смак, давать оценку: "херня!!!" Да, ты ж, съка, мне всю жизнь этими словами чуть не перевернул!!! Мне ж, съка, после этих слов хоть в петлю лезь. Че ж ты раньше-то не сказал: "Хернёю, ты батенька занимаешься!"? Я, съка, как клоун, развыпендривался тебе, фактически докладаю что сделал, говорю какой шаг теперь предприниму, над чем буду работать дальше. Какого, съка, хрена?! 

   Офигенную площадку выбил! Офигенную и пока, на время раскрутки, бесплатную. Концепт подготовил, народ уболтал, со спонсорами тесно заработал. Что ли, работа, что ли тормозится, что ли? Медленно, что ли, работа, что ли, идет? Дык я один все делаю. В одиночку, съка поднимаю телеканал!!! Съка, ищу, кто бы помог. А нету, съка! Никого нету!

   Никого нету!!! Потому что, съка, один хочет стать главным продюсером, но продюсировать не хочет!!! Он хочет в носу ковыряться, да глобально мыслить!!! А денюжки, съка, ищите кто-нить другой!!! Да, на хер, ты мне такой нужен, хороший???!!! Хочешь зарабатывать - ножками съка побегай, мозгочки пораскинь; поболтай, съка, по телефону; поезди на встречи. А, бл..., в носу покопаться, да умненькие мыслишки оттуда повыковыривать, можешь дома, съка на диванчике!!!

   Никого нету!!! Потому что, съка, второй тоже... впрочем фиг с ним. Хватит, выговорился. Извините, что путанно, комканно, непонятно. Просто, наболело.

   ... не верю "Спокойной ночи, совесть". Где режиссер? Не верю "Блондинке за рулём" (кстати, по-моему идею этого проекта тиснули большие). В целом, большая часть проектов ТВ-Клик создают ощущение очень-очень откровенной попсовости, которую еще называют жвачкой и от которой зритель сбегает в Интернет. 

   Из всех проектов достойными, опять же на мой взгляд, можно назвать лишь два: "Синие носы" и "То, что никогда не покажут по телевидению" 
               (кстати, никто не знает, когда разрешили запятую в названии?).
   И "Синие носы" и "То, что никогда не покажут по телевидению" типичные арт-хаусные штуки (кстати, спецпроекты тоже можно отнести к арт-хаусу и назвать их арт-хаус-новостями).
   Как можно смешивать арт-хаус с попсой? До сих смешивать два этих ремесла искуссников не встречал, кроме как на региональном телевидении. Но в регионах, вообще, "молодцы", там умудряются в сетку ретранслятора СТС втюхнуть тематически качественные новости с ориентацией на "Первый канал". Да, и сам "Первый канал" недалеко ушел от искуссников. Судя по всему, творение плагиаторов (есть уже такая профессия на "Первом канале", правда, называется она по-другому) - ""Comedy club" на Первом", в котором умудрились убить саму идею Comedy и смешать концепт канала с концептом передачи, неконгруэнтной концепту канала.
   Обычно, в сетке оставляют ту тему, которая лучше всего получается. Пока у ТВ-Клик лучше всего получается арт-хаус. Тоже, всего лишь, мое мнение.

И напоследок, две маленьких козявочки:

1) в спецпроекте "Мэрилин Мэнсон художник" назвали Мэрлином Мэнсоном художника, загримированного под  Мэнсона. Но синхрон создает ощущение, что речь идет о настоящем Мэнсоне. Еще одно ощущение от синхрона - обманули.

2)
 ugarov 08 ноября 2007 00:05
Там ошибка в титрах. Эту серию написал не Иван Угаров, а Лена Кряковцева. Честь ей и хвала от всего человечества. Аминь
(http://www.tvclick.ru/channel/conscience/4608/)

Титры меняются за десять минут (с учетом рендера или визуализации), плюс время на транспортировку файла по FTP. На часах 16 ноября. Коммент оставлен 08 ноября. В титрах и автор идеи, и автор сценария Иван Угаров. No comments.

   Читаю "Известия". "ТВ-Клик" и ряд других компаний собираются запускать свои интернет-телеканалы. "Сейчас стартовали 11 каналов, среди которых особой популярностью пользуется проект Артемия Троицкого",- в интервью "Известиям" говорит генеральный директор компании "ТВ-Клик" Роман Мандрик.

  Особая популярность проекта Артемия Троицкого - это правда. Одна загвоздка, из-за которой вся цитата кажется простым дипломатическим ходом. Похоже программа Артемия Троицкого -  это единственный достойный проект на "ТВ-Клик" (это если забыть о "Синих носах"). Впрочем, это мое субъективное мнение. И правильнее было бы процитировать отзывы посетителей сайта. Чем, собственно говоря, сейчас и займусь:

неизвестный пользователь:

"про гари потера прикольно совесть - ацтой, какого и на тв хватает троицкий - подписался молодец остальное не смотрел."

Лера

очень нравится Троицкий - все остальное слабое имхо, больше жизни надо, а не стандартных телевизионных ходов

 Олег

здрасте, всё замечательно, каналы и передачки лакомые, с удовольствием смотрю. Из неприятного: попытки войти под своим зарегистрированным ником безуспешны. Пришлось заново региться, указывая второй ящик, что за параша?... Это очень плохо

Андрей

Спасибо за интересный и хороший телевизор))) Хотелось бы увидеть что нибудь из блогосферы, при желании мог бы помочь с поисками)

   К слову, здесь немного наврал: процитировал мнений одного типа (относительно другого типа) в коэффициэнтном соотношении меньше, чем их на сайте. 

Если интересно, отзывы здесь:
http://www.tvclick.ru/blog/3560.html

   К утверждениям "нет жизни" и "стандартные телевизионные ходы" добавлю, когда смотришь большую часть проектов в голове стучит одна фраза: "Не верю!" Давным-давно заметил, книжка интересная, если веришь автору. И скучна, когда видна фальшь. Можете кинуть в меня чем-нибудь, поклонники Бориса Акунина, но когда я читаю его произведения, ну, не верю я ни единому его слову. А потому и читать его скучно.

   Та же фигня с фильмами. Почему так интересно смотреть старое советское кино, и до зевоты скучно - современное российское? Потому что одному веришь другому нет. И хотя, в старом советском кино и монологи излишне литературны, а в современном говорят как в жизни. Но все равно, советскому веришь, а российскому нет. А потому что играли раньше так, что глядя на героя даже не замечаешь актера, который играет этого героя. А сейчас уже дошли до того, что наплевали на амплуа! Какого хрена заставили няню играть героиню-шпионку?! Чё, режиссер так хотел посмотреть на сиськи Заворотнюк?

  Кто видел в своей жизни пару пьяных оболтусов? А кто видел пару пьяных оболтусов, которые не матерятся? А кто видел пару пьяных оболтусов, которые не только не матерятся, но и не пристают по-настоящему, по-пьянски, к девушке, сидящей за их столом? А кто видел пару пьяных оболтусов, которые не только не матерятски, которые не только не пристают по-настоящему к девушке, но и просто не замечают оператора, который их снимает? Которые не предлагают, например, тому же оператору выпить? Видели вы такую картину? А я видел. В ролике, вывешенном на сайте "ТВ-Клик". 

   Как не верю ролику про пьяных оболтусов, так не верю "Клеркам", не верю "Спокойно ночи, совесть". Да и верю-то, по сути, одному лишь Троицкому.

   Чего-то пробило сегодня на написательство.

   Какого хрена "Ведомости" год назад заявили о создании собственного интернет-ТВ?! Дальше заявлений они не пошли. Чего-то не слышно, чтобы "Ведомости" хотя бы приступили к набору операторов-монтажеров. Наверное, подсчитали расходы. И согласились с жабой, что лучше потерять часть имиджевого бонуса, чем просрать столько бабла!

   Хотя, бабла нужно с гулькино достоинство, чтобы запустить информационную видео-ленту. 25 - 30 тысяч долларов в месяц на производство контента + один хороший рекламщик, который сможет отбивать расходы на трафик. Нате, вам, пожалуйста, 25 - 35 сюжетов в день. Это ж, в принципе, суточное наполнение, как в хорошей новостной программе! Да, если рекламщик будет очень хороший, он на одном генеральном спонсоре отобьет, вообще, все затраты, на втором спонсоре принесет хорошую прибыль. И что такое 25 - 30 тысяч долларов в месяц? Ничего, пшик! Гораздо дороже поставить 3 минуты "джинсы" в эфир "Первого канала".

   Конечно, не сказал про стартовые расходы. Но и тут же все зависит от желания и намерений. Если боишься просрать кучу денег, можешь сначала и сэкономить на покупке аппаратуры. А тут способов экономии!!! Вплоть до лизинга. Можно вообще забесплатно на начальном этапе юзать аппаратуру.

   И что? "Ведомости" - газету, которую читают около 100 тыщ миллионеров - не нашли 30 тысяч долларов в месяц и согласились с жабой?! "Ведомости" поскупились отдавать 30 центов один раз в месяц читателю-миллионеру на поддержание собственного "ведомостийного" имиджа?!

   И в самом деле, ну, не могло же случиться такое, что "Ведомости" не смогли найти народ. Да, за час как не фиг делать можно найти творческую бригаду на проект. Поставь над корреспондентами хорошего шеф-редактора, только обязательно хорошего (с этим тоже проблем нет) и получишь офигительный качественный продукт.

   Но "Ведомости" почему-то похерили собственный проект. Почему? Наверное, победило бабло.